NOTIVIDA
NOTIVIDA, Año XIII, Nº
880, 24 de abril de 2013
Senado de la
Nación
EL SENADO APROBÓ FECUNDACIÓN
ARTIFICIAL
El proyecto girado por Diputados se aprobó con las
modificaciones que introdujo el kirchnerismo, por lo que deberá volver a la
cámara baja.
Por Mónica del Río
La
votación registró 60 votos a favor y 2 en contra, los de Liliana Negre de Alonso
y Blanca Monllau.
El
debate
José
Manuel Cano, presidente de la Comisión de Salud, (UCR, Tucumán): “el proyecto,
al garantizar la cobertura, pone en un plano de igualdad a todas las personas
que no pueden concebir”. “En el Código Civil se contemplarán otras cuestiones
pero hoy hay que salvar los escollos económicos”. “No podemos considerar a la
infertilidad como una enfermedad a partir del matrimonio igualitario”. “Las
leyes deben ser coherentes”.
|
SOSTENGA
NOTIVIDA
Banco Nación -
Suc.088
Caja de ahorro Nro. 220612205 CBU Nro. 0110022830002206122051 CUIT 27064354294 |
Liliana
Fellner (FpV, Jujuy): como miembro informante del oficialismo describió las dos
modificaciones que su bloque propuso: 1) propiciar la formación y capacitación continua de recursos humanos
que se dediquen a técnicas de reproducción asistida y 2) que el Ministerio de
Salud garantice las partidas presupuestarias.
Graciela
Di Perna (FpV, Chubut): “es un reconocimiento al derecho reproductivo y al de
formar una familia completa, pero es una ley insuficiente”. Para Di Perna se
deberían mencionar las posibles infracciones o delitos: retribución económica a
los donantes, transferencia de más de 3 embriones, manipulación de ovocitos,
selección del sexo, etc.
Liliana
Negre (ACF, San Luis): “lo positivo ya lo han manifestado” -dijo la puntana que
presentó un dictamen en minoría- por lo que se dedicó a hacer observaciones.
Entre las fallas del proyecto destacó: no se habla de esterilidad comprobada, no
contempla el derecho a la identidad, no prohíbe la destrucción de embriones, no
limita el número de óvulos a fecundar, no exige la transferencia de todos los
embriones y no fija límites por edad o tiempo de residencia en el país.
Jaime
Linares (FAP, BsAs): ponderó la ley de la provincia de Buenos Aires y aseguró
que la sanción de una ley nacional va a bajar la angustia de muchas
familias.
Eugenio
“Nito” Artaza (UCR, Ctes.): recordó que en el 2012 se produjo el primer
nacimiento de una persona, concebida de este modo, en un hospital público de la
provincia de Buenos Aires. Celebró que sea una ley “para todas las personas sin
exclusiones” y pidió que no se hicieran modificaciones para no dilatar el
tema.
Ma. de
los Ángeles Higonet (Justicialista. La Pampa): “es un paso más hacia la
ampliación de derechos”.
Roberto
Basualdo (ACF ,San Juan): comentó que desde el 2005 viene trabajando en el tema
y subrayó que esto ya se viene haciendo y “hay que darle la posibilidad a todos
de que lo puedan hacer”.
Marta
Borello (UCR, Cba.): “el proyecto garantiza la igualdad, hace 25 años que esto
se hace en el país pero no todos pueden acceder”. Habló del “derecho humano” a
tener un hijo y solicitó que no se modifique la media sanción de Diputados.
Horacio
Lores (MNP): rindió un homenaje a Robert Edwards, “el padre” de la fecundación
artificial, muerto recientemente. Aseguró que en el mundo hay 6.000.000 de niños
nacidos con estas técnicas y que en Argentina hay “una enorme inequidad
evitable”. Pidió suprimir las modificaciones para que el Cuerpo sancione
definitivamente.
Luis
Naidenoff (UCR, Formosa): “con esta ley se salda una deuda concreta con la
sociedad”. “Todos, sin ningún tipo de discriminación, podrán acceder a las
técnicas”, a las que consideró inmersas en el derecho a la salud. Abogó por el
derecho a la identidad.
José
María Roldán (FDT, Ctes.): “se salda una deuda con los que sufren la frustración
de no poder procrear”.
Daniel
Filmus (FpV, Cap. Fed.): “estamos discutiendo el papel del estado frente a la
igualdad”. Dijo que se había aludido a la ley de la provincia de Buenos Aires
que “es restrictiva porque considera a la infertilidad como enfermedad” cuando
este proyecto no excluye a nadie (personas solas, parejas del mismo sexo).
Blanca
Monllau (FCyS, Catamarca): adhirió a las observaciones hechas por Di Perna y
Negre y aclaró que no compartía el proyecto. “Es necesario pero insuficiente”,
remarcó. Desnudó después idas y vueltas del oficialismo: “la presidente dijo que
esto no se iba a tratar porque estaba en el proyecto de Reforma del Código Civil
anunciado para mayo ¿qué cambió?”.
Ma. Rosa
Díaz (Nvo.Encuentro, T.del F.): señaló que no se establece la edad de los
receptores y donantes, que no se limita el número de intentos, y que no se pide
agotar antes los tratamientos de baja complejidad; resaltando después que los
recursos del Estado no son ilimitados y que hay otras necesidades en materia de
salud. No obstante, anticipó el acompañamiento de su bloque al proyecto del
oficialismo.
Sonia
Escudero (8 de octubre, Salta): “hoy sólo acceden los que tienen dinero y esto
repugna a la garantía de igualdad”. “El derecho a procrear hace al derecho a la
salud”. “Denegar el derecho a procrear implica una discriminación”.
Gerardo
Morales (UCR, Jujy): reivindicó “el avance en materia de derechos” como una
actividad del Congreso.
Ma.
Eugenia Estenosoro (CC, Cap.Fed.): “el proyecto garantiza un acceso integral e
igualitario, de modo que la situación económica o la orientación sexual no sea
un impedimento”. Pidió que no se dilate la sanción definitiva introduciendo
modificaciones.
Laura
Montero (UCR, Mza.): narró que presentó un proyecto en 2011 porque tiene
personas muy cercanas con problemas para concebir. “El derecho a la salud debe
ser igualador y universal”. Abogó por la supresión de las modificaciones.
Sandra
Giménez (FR, Misiones): se manifestó sumamente orgullosa, “bendecida” por estar
tratando ese proyecto.
Norma
Morandini (FCyS, Cba.): pidió llevar al debate los dilemas éticos que aneja el
avance tecnológico.
Adolfo
Rodríguez Saá (ACF, San Luis): “es una ley muy importante que afecta a miles de
familias que quieren tener un hijo y no tienen posibilidades económicas”.
Miguel
Ángel Pichetto (FpV, Río Negro): enfatizó que “vienen ampliando derechos y éste
es un paso adelante”.
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XIII, Nº 879, 24 de abril de
2013
Editores: Lic. Mónica del
Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org
Email: notivida@hotmail.com
Para suscribirse al boletín
ingrese aquí
_________________________________________
Citando
la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los
artículos contenidos en cada número del boletín.
