NOTIVIDA, Año XIII, Nº
886, 5 de junio de 2013
FECUNDACIÓN ARTIFICIAL
OBTUVO SANCIÓN DEFINITIVA
“HIJOS PARA TODOS Y
TODAS”
Tras idas y vueltas el
kirchnerismo impuso su proyecto sobre fecundación artificial, que fue aprobado
con 204 votos positivos y 10 abstenciones. Es una ley inicua y hubiéramos
deseado que ninguno de los proyectos prospere, ni los del kirchnerismo, ni los
de “la oposición” (ni el aberrante, ni el malo, ni el menos malo). Pero es
interesante repasar el tratamiento legislativo porque pone de manifiesto, una
vez más, cómo funciona “la escribanía” y el modo en que “la oposición” se une, y
en ocasiones apura, al oficialismo cuando se ataca la vida humana y la
familia.
Por Mónica del Río
Impulsado por “la
oposición” -donde le cupo un rol estelar a la macrista Silvia Majdalani- el tema llegó al recinto de la
cámara baja el 30 de noviembre de 2011, junto a
“Identidad de
Género” y
Eutanasia
Pasiva, que obtuvieron ese día la
media sanción. No pasó lo mismo con Fecundación
artificial que, por una
maniobra dilatoria del kirchnerismo, fue votado en
general pero no en particular, por lo tanto no quedó aprobado, el dictamen cayó
y los proyectos tendrían que ser estudiados nuevamente al año siguiente.
|
SOSTENGA
NOTIVIDA
Banco Nación -
Suc.088Caja de ahorro Nro. 220612205
CBU Nro. 0110022830002206122051 CUIT 27064354294 |
El 13 de junio de 2012 se
convocó un plenario de las
comisiones y la presidente de la Comisión de Salud, María Elena Chieno (FpV, Ctes.),
apareció con un dictamen que, a poco de iniciada la
reunión, comenzó a circular para la firma. El dictamen obtuvo 75 firmas, entre
ellas 30 de “la oposición”, particularmente de diputados del Frente Amplio y la
UCR, que optaron por “pájaro en mano” con tal de “destrabar” el
tema. Pocos días después ese dictamen
obtuvo la media
sanción.
El Senado lo aprobó con
modificaciones -que introdujo
el oficialismo- el 24 abril de este año, por lo que el proyecto fue girado
nuevamente a Diputados. Durante esa sesión, “la oposición” acompañó –con la sola
excepción de Liliana Negre y Blanca Monllau-, pero bregó para que no se hicieran
modificaciones y alcance sanción definitiva. Hoy finalmente la cámara baja
aprobó el proyecto modificado por el Senado.
El
debate
Durante el debate se
mencionó reiteradamente el seudo-derecho a ser padres, la lucha de las
organizaciones que han bregado por la ley -a la que se atribuyó la sanción de la
misma- y la “inequidad” que provoca el hecho de que algunas personas no puedan
acceder al tratamiento por falta de recursos económicos.
Los kirchneristas se
dedicaron a ensalzar “las políticas de inclusión” de la presidente, haciendo
reiteradas alusiones al “matrimonio igualitario”; destacando, incluso, que el
“paradigma hegemónico de la familia tradicional cambió en la década ganada”
(Silvina García Larraburu, FpV-Río Negro).
La correntina
Aracely Ferreira (FpV) afirmó que “con ésta ley se dejan de lado prejuicios
oscurantistas, una suerte de fetichismo dogmático” que profesan “personas
atrasadas” que piensan que la vida comienza con la concepción. Se quejó de que su provincia haya sido
declarada ProVida.
Juliana Di Tullio
(flamante presidente del bloque oficialista) dijo que Cristina Kirchner es la
“presidenta de los derechos”, las parejas homosexuales podrán acceder a la
técnica, los hijos van a poder vivir con la “identidad de género” con la que se
“autoperciban” y las mujeres que por la técnica queden embarazadas cobrarán la
Asignación universal por hijo.
Los radicales
hicieron hincapié en que este tema avanzó durante la presidencia de Raúl
Alfonsín y destacaron que los primeros proyectos, en ambas cámaras, fueron
presentados por ellos. El presidente del bloque, Ricardo Gil Lavedra, lamentó la
demora en la sanción.
El macrista Jorge
Triaca volvió a contar su historia personal, solicitando que en la asignación de
recursos se prioricen situaciones como la suya donde existen escollos
biológicos. Su compañera de bloque Silvia Majdalani, la gran impulsora del
proyecto, se tituló “católica, apostólica y romana” y afirmó que ésta es una ley
provida y profamilia. También se definió “católica” Sandra Mendoza (FpV, Chaco)
que celebró que a partir de esto haya “vida y familia para todos y todas”. El
salteño Alfredo Olmedo lo festejó como un “rotundo sí a la vida”.
Jorge Cardelli
(Proyecto Sur, Cap.Fed.): ponderó “la laicidad”, encuadró la ley en el camino
del divorcio, el “matrimonio igualitario” y la “identidad de género”; y recordó
que falta aborto.
Federico Pinedo
aclaró que los macristas que se iban a abstener no lo hacían por estar en contra
sino porque tenían un dictamen propio. También manifestó su acuerdo Gustavo
Ferrari (Frente Peronista) que aseguró que en este tema no hay oficialismo y
oposición: “se derriban las barreras
ideológicas”.
Presentaron reparos
durante su discurso la riojana Inés Brizuela y Doria (UCR) y la puntana Ivana
Bianchi (Frente Peronista). La primera porque el consentimiento se puede revocar
hasta el momento de la implantación, la segunda por la cantidad de embriones que
van a morir con una ley que no pone límites ni prohíbe la criopreservación.
El
proyecto
El objeto del proyecto
sancionado es garantizar el acceso
integral a los tratamientos médico-asistenciales de Reproducción Médicamente
Asistida, que comprenden las técnicas
de baja a alta complejidad, que incluyan o no la donación de gametos y/o
embriones (arts. 1º y
2º).
Según al art.
6º: “El
Ministerio de Salud de la Nación, sin perjuicio de sus funciones como autoridad
de aplicación y para llevar a cabo el objeto de la presente, deberá:
a)
Arbitrar las medidas necesarias para asegurar el
derecho al acceso igualitario de todos los beneficiarios a las prácticas
normadas por la presente, b) Publicar la lista de
centros de referencia públicos y privados habilitados, distribuidos en todo el
territorio nacional, con miras a facilitar el acceso de la población a las
mismas; c )
Efectuar campañas de
información a fin de promover los cuidados de la fertilidad en mujeres y en
varones. d)
Propiciar la capacitación y formación continua de recursos humanos
especializados en los procedimientos y técnicas de reproducción médicamente
asistida”. El último inciso fue incorporado en el Senado al igual que el
art. 9º que
especifica: “a los fines
de garantizar el cumplimiento de la presente ley el Ministerio de Salud de la
Nación deberá proveer anualmente la correspondiente asignación presupuestaria”.
Toda persona mayor de edad
-sin exclusiones por orientación
sexual o estado civil- podrá acceder a la técnica, tras prestar
consentimiento informado. El
consentimiento es revocable hasta antes de producirse la implantación del
embrión en la mujer (arts. 7º y
8º).
Incorpora las técnicas en
el PMO. Serán de prestación obligatoria con cobertura integral en todos los
servicios médicos asistenciales (art. 8
º).
No contempla ni la
objeción de conciencia del personal de la salud, ni los idearios
institucionales.
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XIII,
Nº 886, 5 de junio de 2013
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro.
Dr. Juan C. Sanahuja
